理性清醒地忧国忧民

我一直在试图理解跟新加坡local一些思维方式的差异。 两个例子。 有一次讨论 AI 出海，我天然地觉得应该从一个大后方开始——先 leverage 自己最熟悉的市场，把禀赋用足，再往外走。但一位我非常 admire 的新加坡企业家朋友说：中美两边要从 day one 同时做。 另一次跟一个 founder 聊项目，我听完他的想法，脑子里立刻对标了一家 NYSE 上市公司。但他说只想融 75 万美元。我当时下意识在想：这个 75 里面的 5 是怎么算出来的？如果在中国，这至少是 500 万美元的事。 后来我反复想这两次对话，发现让我困惑的不是商业判断的对错，而是一种更底层的东西。 他们的操作系统里，没有"大后方"这个概念。没有一个可以回去的地方，没有纵深，没有"先从哪里开始"——因为从来就没有"哪里"。只有眼前这个6 million people 的岛，和必须从 day one 就面向全世界的现实。 所以他们算得极其精确，75万美元精确到个位。因为没有容错空间。 我有大后方。我有可以 leverage 的东西。我可以选择从哪里开始。 这是我跟他们最根本的不同。不是谁更聪明，而是——我拥有选择从哪里出发的权利，他们没有。 2. 上次写过，新加坡的制度底色是一种 trauma mindset——为最坏情况而设计的生存系统。吴庆瑞把"如果我们死了怎么办"写进了每一个制度细节。 也是在写那篇的时候，我一直dwell on的一个私人的问题：我自己的操作系统，跟这个国家的，其实惊人地相似。 不是因为我来了新加坡才变成这样。而是我来到这里，这个把 surviving mode 做到极致的地方，反而让我看清了——我自己一直也在 surviving mode 里。 区别只是：新加坡是被地缘和历史逼进去的，而我是被自己都没意识到的东西逼进去的。 3. 三个月前我养了一只狗。 这件事现在想起来有点荒诞。一个从小对小动物没有任何经验、甚至面对小孩会察觉到底层有厌恶情绪的人，在一个香港朋友来这儿吃了一次饭随口说"你要不养只宠物"之后，做了一点攻略就直接去了 animal lodge。 那天我才知道，原来新加坡也有要开半个多小时车才能到的地方。 给她起名叫Adagio。Samoyed 和 Pomsky 的混血，来到我家的第一天就满屋子 zoomie。 最开始的几个月，我每天都要问 ChatGPT 应该做什么。遛狗要问 SOP，精确到多少分钟、走哪条路线、怎么处理她的拉扯。她在我手上几乎生了所有 puppy 该有的病，每半个月跑一次医院。 我极度紧张。害怕犯错。害怕我的疏忽会伤害她。 直到有一天，一个姐妹说起她养娃的原则是——trial and error，不断试错。 我当时被这四个字震住了。 原来我是一个可以犯错的人。 这件事听起来太简单了，简单到不值得被写下来。但对我来说，它击穿了一个运行了30+年的程序：不能犯错，犯了就完了，没有人会接住你。 我犯了几乎所有能犯的错。每半个月送去医院一次，然后这个世界没有崩塌，照常运转。关键是她一直每天跟你乐呵。 而至今养了她3个月之后，我开始问自己一个奇怪的问题：她为什么没有生存恐惧？ 到家第一天就能 zoomie。我出门把她交给邻居几天，一点事都没有。完全依赖我，从来没想过"如果有一天她不要我了，我该怎么独立生存"。不努力成为一只更优秀的狗，不焦虑，不卷。 除了吃就是睡。除了享受，不思考任何问题。 这种对于生存最底层的信念——这个世界是安全的，我在这里是被允许的——跟我截然相反。 我意识到，我潜意识里一直在为生存。不是某些具体的事情我不敢享受，而是"享受"这个状态本身，在我的操作系统里就等于危险。 特别是这两天，一直卡在这个问题，毕竟这些反应太 routine 了，routine 到我从来没觉得它们是问题。它们就是我。 是一只什么都不会、无用到一无是处的狗，让我开始具象地看到这一切。 4. Adagio 教会我的，不是任何道理。 是她的living OS：作为一条🐶，数千年，刻在大自然的基因，即是世界的真理。 她活在一个跟我完全不同的操作系统里：世界是可以被信任的，关系是可以依赖的，犯了错不会被抛弃，存在本身不需要理由。 以前我的医生跟我说过一句话：真正的爱是像对动物那样——你不会评价一只狗"优秀"，不会因为"优秀"才喜欢她，你只是因为她的一些特征而喜欢。 养她的过程，意外地变成了一场 reparenting。从极度紧张地查 SOP，到接受自己会犯错，到发现犯了所有的错她依然最依赖我—— 原来关系的本质可以如此松弛，又如此坚固。 原来 caregiver 是一种本能。通过爱 others，自己真的更有力量。 原来世界上最原始的关系是无条件的。不是因为你做到了什么，而是因为你在这里。 5. 也是在一个多月前遛狗的时候，一个念头突然出现：痛苦没有任何意义。 不是"我理解了痛苦的意义所以放下了"。而是突然看到——我过去一直在给痛苦赋予意义。我比别人更深刻，我看到了别人看不到的暗面，我的痛苦证明我还活着。这是一种成瘾。 痛苦只是一个 fact。它没有任何崇高之处。 以前我无意识地重复痛苦的模板，不仅是因为那是我熟悉的，而且是因为在那里可以找到自己存在的理由。某种生存策略。某种 intensity。 但那一天我突然看见：人活着的目的，不是成功，不是被证明，而是追求幸福。 而幸福是一个需要靠自己的体验去定义的东西。 6. 新加坡没有梦想，那我在这里做什么？ 上一篇我写，新加坡是一个为生存而设计的系统，它不会自然演化出"如何活得更好"。这是它的天花板。 但我现在想补充的是——正是在这个天花板下，我才看清了自己的天花板。 这个把 surviving mode 做到极致的国家，像一面镜子，让我第一次看到：我自己也一直在 surviving mode 里。而我不必如此。 国家被困在历史和地缘里。它的边界固定，资源有限，位置不能选择，高度可预测。所有的决策都是"不得不"。新加坡只能是新加坡。 但生命不是国家。 生命可以两个都要。可以犯错。可以不计算。可以先享受，再生长。可以在一个没有梦想的地方，长出自己的梦想。 这是生命的幸运。 梦想不是宏大叙事，不是从 surviving 到 thriving 的框架。 梦想是一个生命说：我可以不只是活着。 就像 Adagio 从来不需要问自己为什么存在。她只是在这里，享受每一天。 这可能是她教会我的最重要的事。 也是新加坡——这个全世界最擅长生存的地方——从另一个侧面教会我的事。

今天看到多方消息显示，中东局势升级，美以联军已经开始发动了对伊朗的袭击，地区震荡加剧。 同时最新消息显示，不只是以色列和伊朗，阿联酋，巴林乃至卡塔尔地区也有爆炸声传出，多家航司的航线进行了临时调整。 比起宏观政治的冲突，我们更关心的是 在伊朗/阿联酋 / 沙特 / 以及其他中东地区的朋友，现在是否安全？有没有受到实际影响？ 比如： 你所在城市目前是否正常？ 企业有没有暂停项目或调整安排？ 航班、物流是否已经受到影响？ 以及，是否有人需要临时支持或资源协助？ 如果你在中东地区，欢迎简单报个平安。 如果你看到一线情况，也可以分享真实信息。 我们也可以根据实际需求： 建一个中东互助小群 组织一个 Coffee Chat 或者帮忙对接需要的信息与资源 在中东的朋友们，欢迎留言。

请大家告诉我 我是不是被算法信息流裹挟了 我不太知道我看到的是不是真的？ 伊朗人民真的是这个态度吗？

看完这些照片 只是不明白为什么现在还要发起恐怖袭击 RIP

中东终于是靴子落地， 美以联军开始进行军事打击。 之前的有小众报纸报道指出美国预计23 24开战，被外界普遍认为是不靠谱的情报，然而类似的逻辑其实已经在22年俄乌冲突中被证伪，美方报道提供给乌的情报一开始预计16-18号俄罗斯将进行打击， 最终实际打击日期在24日，证明关于战争的言论实际情况是“打击可能会迟到，但是不会缺席” 其实个人感觉这可能是一种情报意外泄露的无奈行为，二战期间就有多次案例，比如希特勒在库尔斯克会战期间开展的“台风行动”，就因为情报意外遭到工兵泄露而推迟了数个小时向苏军阵地发起攻击，但是肯定是会攻击的，最多为了实现闪电战的效果趁情报意外泄露导致的舆论过去，对手放松警惕的时候出手，但是不可能不出手的，兵临城下，不可能不攻的。 所以有时候不得不感慨美国的记者情报关系网络还是太权威了…

自从特朗普上任，我觉得美国颁布任何离奇的法律法规都是意料之内的

谁能再提醒我一下 他的任期到今天还有多久啊😭 当年写宪法的这几个人真的是太伟大了 规定了总统只允许8年

离谱的高级形容 离大谱 离大谱的高级形容 离了个特朗普 …. 简短说下这件事： 视频内容带有明显种族隐喻，发布后引发争议。 白宫最初说是工作人员误发，他本人不知情。 随后他回应称只是“扫了一眼”，没注意到冒犯部分，视频已删除，同时强调内容在选举议题上“很有力”，并拒绝道歉。 我的看法很简单—— 删视频是止损，不道歉是态度。 这更像是延续他一贯的风格： 冲突优先，基本盘优先。 在当下美国这种紧绷氛围里，这种表达方式本身，就是信号。

说句实话，总统下场点名运动员，这就是霸凌 我看到这条新闻时，第一反应不是“他该不该谈政治”，而是—— 总统亲自下场骂一名现役运动员，这是非常典型的权力型霸凌。 不是网友互喷，不是媒体评论，是一个掌握巨大话语权的人，对一个没有对等反击能力的个体公开贴标签、羞辱人格。无论你认不认同那名运动员的立场，这个行为本身就已经越线了。 很多人会说：“他是公众人物，当然要承受批评。” 但问题在于：批评和霸凌的区别，从来不在于‘你有没有资格说话’，而在于权力是否不对等。 当一个总统对一个运动员说“你是 loser”，这不是观点交锋，这是示范式羞辱——而且是向所有人示范： 只要你不合我意，我就可以用权力碾你。 更讽刺的是，我们一边要求运动员“代表国家”“情绪稳定”“不要带入个人感受”，一边又在他们表达真实感受时，用国家、忠诚、荣誉这些宏大词汇去压他们闭嘴。 这不是爱国，这是工具化。 我不觉得奥运赛场是政治辩论场，但我也不认为运动员必须自动放弃作为一个人的表达权。 尤其当最高权力者用语言暴力回应表达，那已经不是“政治讨论”，而是赤裸裸的 intimidation。 说白了，如果这都不算霸凌，那我们以后也别再假装关心什么“心理健康”“安全环境”了。 你不能一边要求人拼命为你赢，一边在他不顺你意的时候，亲手把他扔到网暴里。 想听听大家的看法： 👉 当权力极度不对等时，你还会把这类行为叫“言论自由”吗？